Odbrana Nine Ninković je u žalbi Vrhovnom sudu Republike Srpske ocijenila nezakonitom prvostepenu presudu kojom je doktorka pedagoških nauka osuđena na dvije godine zatvora zbog pokušaja ubistva trovanjem tada pomoćnika, a danas direktorke Republičkog pedagoškog zavoda Slađane Tanasić.
Advokat Aleksandar Jokić je u žalbi koja je u posjedu Srpskainfo istakao da nije izveden niti jedan dokaz o postojanju umišljaja kao bitnog elementa krivičnog djela, niti je utvrđen motiv.
Jokić je ujedno zatražio od Vrhovnog suda RS da ukine prvostepenu presudu i da se ponovi suđenje njegovoj branjenici.
– Na teret optuženoj je stavljeno da je počinila krivično djelo ubistvo u pokušaju. Krivični zakonik Republike Srpske propisuje da je pokušaj „ko sa umišljajem započne izvršenje krivičnog djela, ali ga ne dovrši“. To znači da je u konkretnom, sud morao utvrditi postojanje umišljaja kod optužene za počinjenje ubistva. Niti jedan dokaz subjektivne prirode to nije niti nagovijestio – kaže advokat Jokić
Dodaje kako iz objektivnih/materijalnih dokaza proizilazi još veća nelogičnost.
Kesica mravocida
– Pretresom stana optužene, nađen je mravocid koji je ona (Ninković) koristila u kuhinji jer, kao i mnogi stanovi u Banjaluci, ima problema sa mravima i žoharima. Napominjem da umišljaj mora obuhvatiti sve elemente bića krivičnog djela, ali i sredstvo izvršenja. Ako je tvrdnja tužilaštva da je sipanjem manje od jedne kesice mravocida u kafu optužena bila svjesna da to može izazvati smrt oštećene i na to je pristala (eventualni umišljaj) onda ispada da je Nina Ninković svaki dan u kuhinju ulazila sa idejom da bi mogla da umre. Naime, ona je u kuhinji postavila mravocida u mnogo većoj količini nego što je utvrđeno da nedostaje u kesici koja je nađena kod nje u džepu – smatra advokat optužene.
Advokat se osvrnuo i na nalaz MUP Srbije da je smrtnosna doza čak 1.200 kesica Mravocida, odnosno šest kilograma.
Kako je onda moguće zaključiti da optužena, kao obrazovana i svjesna žena, koja koristi mravocid u domaćinstvu, misli da isti u količini manjoj od jedne kesice od pet grama može usmrtiti čovjeka? Naprosto, ovakav zaključak se ne može izvući, ako se ne posumnja u uračunljivost optužene, a utvrđeno je da je uračunljiva – objasnio je advokat Jokić u žalbi Vrhovnom sudu RS.
Pored navedenog, advokat se posebno osvrnuo i na zakonitost prikupljanja dokaza u konkretnom slučaju.
– Tečnost koja je donesena u policiju u Banjaluci je nestručno, nezakonito i neadekvatno izuzeta, a radilo se o tečnosti u flašici soka i šolji poklopljenoj tanjirićem. Ovi predmeti su deponovani odlukom suda, a naknadno bez naredbe i objašnjenja neko je presipao tečnost i otvarao deponovane dokaze – podsjetio je Jokić.
Dodaje kako se tečnosti šalju na dva vještačenja, prvo u FUP u Sarajevo, a potom u MUP Srbije u Beograd, ali u skoro identičnoj zapremini.
– Tačnije jedan dokaz je u identičnoj zapremini (140 ml) dok je drugi umanjen za svega 10 ml, što nije moguće ako je prvo vještačenje sprovedeno, jer je neophodno uzorkovati određenu količinu tečnosti, odnosno onu količinu koja se vještači. Dva nalaza daju dva potpuno različita zaključka, gdje prema jednom postoje u ovim uzorcima štetne materije, a prema drugom ne postoje- rekao je advokat optužene za Srpskainfo, napomenuvši da je oba vještačenja naredilo tužilaštvo.
Jokić je ujedno postavio pitanje, kako je zbog svega navedenog banjalučki Okružni sud mogao sa sigurnošću utvrditi da su ove tečnosti zaista poslužene oštećenoj, budući da ih je ona lično iznosila, presipala, navodno jedna koleginica uzimala u usta pa pljuvala nazad u šolju, nosala po kancelarijama, te da niko nije bio stalno prisutan tokom svih ovih radnji sa njom i da je optužena tih dana (8. i 9.decembar) uopšte prišla kafi oštećene, a kamoli da je sipala nešto u kafu, te da je nalaz FUP-a Sarajevo vjerodostojan, a nalaz MUP Beograd nije u tom dijelu, a u ostalom delu jeste.
Nije mogao, što je vidljivo i iz presude, jer nigdje ne objašnjava ovo. Naprotiv, samo se navodi da su prigovori branilaca neosnovani, izvodeći opasan zaključak da nema razloga da prigovaramo na ove uzorke i njihovo rukovanje, jer je u nalazu MUP Beograd zaključak povoljan za optuženu. Na kraju se presuda zasniva na nalazu FUP Sarajevo, a ne na drugom, tom povoljnijem nalazu.
– Teza odbrane bila je da su ovi dokazi nezakonito prikupljeni, da je nezakonito njima rukovano, da su misteriozno vještačeni bez uzorkovanja i da je drugi put kada su vještačeni i kada je propisna zapremina uzorkovana utvrđeno da nema štetnih materija, što ove dokaze čini nezakonitim i na njima sud nikako nije smio zasnivati presudu – naveo je advokat Jokić u žalbi Vrhovnom sudu RS.
Advokat Aleksandar Jokić je u žalbi koja je u posjedu Srpskainfo istakao da nije izveden niti jedan dokaz o postojanju umišljaja kao bitnog elementa krivičnog djela, niti je utvrđen motiv.
– Nije mogao, što je vidljivo i iz presude, jer nigdje ne objašnjava ovo. Naprotiv, samo se navodi da su prigovori branilaca neosnovani, izvodeći opasan zaključak da nema razloga da prigovaramo na ove uzorke i njihovo rukovanje, jer je u nalazu MUP Beograd zaključak povoljan za optuženu. Na kraju se presuda zasniva na nalazu FUP Sarajevo, a ne na drugom, tom povoljnijem nalazu.
U PRITVORU DEVET MJESECI
Okružni sud u Banjaluci osudio je u julu ove godine Ninu Ninković (58) iz Banjaluke, na dvije godine zatvora zbog pokušaja ubistva trovanjem tada pomoćnika, a danas direktorke Republičkog pedagoškog zavoda Slađane Tanasić.
Sudija Blagoje Dragosavljević u obrazloženju presude izjavio je da je optužena bila svjesna da sipanjem otrovnih supstanci, može ugroziti život oštećene. Sa druge strane, utvrđeno je da količina otrovnih supstanci nije bila dovoljna da se izazove smrt, pa je optuženoj izrečena kazna od dvije godine zatvora.
– Nema mjesta za potpuno oslobađanje od optužnice, zbog svih ostalih okolnosti- dodao je sudija Dragosavljević.
Takođe, nije dokazano ni da su zdravstveni problemi kod oštećene bili povezani sa krivičnim djelom.
Kao otežavajuća okolnost navedena je upornost optužene, koja je u tri navrata ulazila u kancelariju oštećene, te joj sipala otrovne supstance, među kojima je bio i mravocid- žoharocid.
Tužilaštvo je teretilo Ninu Ninković da je od 8. do 21. decembra prošle godine, u prostorijama Republičkog pedagoškog zavoda u dva navrata ulazila u kancelariju koju koristi Slađana Tanasić te joj je u kafu sipala sredstvo koje može prouzrokovati smrt, jer sadrži natrijev hipohlorit.
Ninkovićeva je uhapšena i pritvorena u decembru prošle godine.
Izvor: Srpskainfo
